婴幼儿血管瘤的光热凝固是氩激光的早期用途之一(Apfelberg等，1981；Hobby等，1983；Achauer和VanderKam，1989)Nd：YAG激光经短期试用，但正如氣激光一样，也存在延迟愈合、治疗后出血和增生性痕等问题(Achauer和VanderKam，1989)。这些设备很快被585mm脉冲染料激光所取代(Sherwood和Tan，1990：Ashinof和Geronemus，1991)激光具有公众号召力，但其在增殖期血管瘤治疗中的价值是一个常常被讨论的话题，一些研究者主张对新生的血管瘤立刻激光照射，认为可阻止肿瘤的生长，防止并发症发生(Garden等，1992；Maier和Neu-mann，1996；Achauer等，1997：Haywood等，2000；Po-etke等，2000)。但普遍认为，激光对前驱期血管瘤无任何作用，光疗不能阻止血管瘤生长，可引发溃疡。 即刻光凝不能停止肿瘤进展，因为脉冲染料激光(577~585nm)穿透真皮的深度仅为0.75-1.2mm。因此，只对血管瘤的表浅部分有用，导致红色变淡。一直保持为小的、很表浅的病变，经过几次激光治疗后效果很好(Waner等，1994)。然而，这些很类似的小的、表浅的血管檔不会出现问题，预计能自行消退，遗留近假正常的皮肤(Mulliken，1991)大的血管瘤发生于真皮中层，甚至更深。而且范围较广，不是起于一点，尔后向外扩展。因此，激光束对大多数血管瘤无能为力，即使在血管瘤的最早期。 没有证据表明，反复脉冲染料激光光凝能缩小血管瘤体积或加速血管瘤的深部成分消退(Ashinoff和Geronemus，1993；Seheepers和Quaba，1995；Barlow等，1996；Poetke等，2000；Batta等，2002)，为更深地穿透血管指，Berlien及其同事主张使用连续波长NdYAG激光，直接通过一个薄的冰块照射，以保护皮肤免受热损伤(Poetke等，2004)。 在增殖早期(特别是弥散性、表浅病变)使用激光可以引起溃疡、部分皮肤丧失和痕形成(Kim等，2001；Witman等，2006)(图6-29)。
图6-29脉冲染料激光治疗部表浅型血管熘，2天后形成焦，以后肯定会出现搬痕。 Mayo诊所报道一组小样本系列，激光治疗导致面部搬痕，1例患者发生“危及生命的大出血”(Witman等，2006)。即使没有先驱溃疡，萎缩、色素减退和斑点状浅表豫痕也可发生。这些并发症的发病率是多少还不得而知，但公布的病例数很可能被低报。有一篇报道提及，脉冲染料激光导致面部不对称雀斑(Bayliss和Berk，2008)。项大样本、前瞻性随机对照试验发现，针对小的、未出现问题的血管瘤，治疗后1年评价，早期脉冲染料激光治疗与观察组相比，效果无显著差异(Batta等，2002)。而且，经激光治疗的皮肤发生萎缩和色素减退的概率是未经治疗、自然消退的皮肤的3倍。
图6-30儿童期激光治疗。(A)右侧/部生长旺盛的婴幼儿血管。(B)10个月时，口服皮质类醇后加速消退，(CJ7岁时残留毛细血管扩张。(D)9岁时，脉冲染料激光治疗后。 对这项研究的批评意见认为，激光的光斑小(5mm)，光子能谱过低，且未使用冷却装置。另一种激光方法由Berlien及其同事(1990)介绍，即通过多个针道将裸光纤(ND：YAG)插入肿瘤内进行光凝。磷酸钛氧钾品体(KTP)激光也被用做裸光纤(Burstein等，2006)，其缺点是需要几次治疗，面且有热损失导致皮肤溃疡的风险(Achauer等，1998)。同期注射稀释的皮质类固醇溶液，可减轻病变内激光治疗带来的组织纤维化(Burstein等，2006)。 对于有经验的医师，病灶内激光光凝可以是有效的手段，尤其当需要快速收缩血管瘤时，如上险遮挡视线的肿瘤(Berlien等，1990；Poetke等，2004；Clymer等，1998；Achauer等，1999；Burstein等，2006)。
图6-31儿童期激光治疗。(A)5岁女孩，右侧短部消电期直管。(B)8岁，回流静脉硬化治疗后，经口腔切除纤维脂肪彧余，3次脉冲染料激光治疗，(C)7岁女孩，消退完成血管指和毛细血管扩张。(D)5次脉冲染料激光治疗后外观。(CourtesyofDr，O，T，Tan) 总之，婴幼儿血管瘤的热凝固是临时性技术的实例之一。抗血管生成药物用于血管瘤的早期治疗通常可获得成功，新的药物肯定会被开发利用。脉冲染料激光应保留，用于凝固通常在消退期和消退完成期持续存在的纤细的毛细血管和毛细血管扩张(图6-30和图6-31)但其不能清除消退后遗留的大的回流静脉，采用1%十四烷基硫酸钠处理这些血管非常有效。但必须注意，这些大的回流静脉通常见于肢体网状血管瘤消退后，硬化治疗可引起点状溃疡。 |
